Резюме: Данная статья посвящена исследованию причин видовой непарности части осетинских глаголов, семантика которых, отражая объективные свойства называемых ими действий, оказывается не совместимой с грамматическим значением несовершенного вида. Анализ семантики соответствующих разрядов глагольной лексики (способов действия), относящихся к сфере одновидовых глаголов perfectivа tantum, позволяет выявить перечень аспектуально-акциональных смыслов, обусловливающих их видовую несоотносительность, а также удостовериться в их универсальности, поскольку, как показывает сопоставление осетинских глаголов perfectivа tantum с их русскими функционально-переводными соответствиями, те же самые аспектуально-акциональные смыслы определяют и в русских глаголах их видовую несоотносительность. Истоки подобной универсальности «коренятся в общих закономерностях отражения объективной действительности в человеческом сознании, т.е. в единстве мира и единстве его восприятия людьми в процессе их деятельности» [8: 31]. При этом фактический языковой материал, подтверждающий универсальный характер факторов, обусловливающих видовую несоотносительность глаголов в обоих языках, убедительно свидетельствует о том, что каждый глагол perfectivа tantum представляет собой уникальную комбинацию универсальных и идиоэтнических значений в русских и осетинских глаголах, принадлежащих к близким по акциональной семантике способам действия. В статье приведены результаты сопоставительного описания глаголов длительно-ограниченного (пердуративного) СД, ограничительного (делимитативного) СД, начинательного СД, а также некоторых специально-результативных СД. Материал предлагаемого исследования призван обогатить научные представления педагогов, работающих в педагогических вузах, колледжах, школах с аудиторией как с русским, так и с осетинским языками в качестве языков обучения и изучения, при освоении в соответствующих предметных областях одной из самых сложных тем и русской, и осетинской грамматики – «Вид глагола как грамматическая категория», а также снабдить учителей актуальными методическими рекомендациями.

Ключевые слова: осетинский и русский языки, аспектуальность, акциональность, способы действия, видовая соотносительность/ несоотносительность, универсальные и идиоэтнические смыслы.

Для цитирования: Левитская А.А. Видовая несоотносительность осетинских глаголов: влияние универсальных акциональных смыслов (в сопоставлении с современным русским языком) (Часть первая) // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. 2022. №4. С. 169–181. DOI: 10.29025/1994-7720-2022-4-169-181.

Загрузить статью

(русский)

Об авторе:
А.А. Левитская
Институт истории и археологии РСО-А
(Российская Федерация, г. Владикавказ);
ORCID ID: 0000-0002-5433-0078;
e-mail: 54alina.levitskaya@gmail.com

Список литературы:
1. Абаев В.И. Грамматический очерк осетинского языка // Осетинско-русский словарь. 2-е изд. Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное изд-во, 1962. С. 494-662.
2. Авилова Н.С. Способы глагольного действия // Русская грамматика. Т. I. М.: Наука, 1980. С. 596-604.
3. Бондарко А.В. К проблематике функционально-семантических категорий / глагольный вид и «аспектуальность» в русском языке // Вопросы языкознания. 1967. № 2. С. 18-32.
4. Бондарко А.В. О некоторых аспектах функционального анализа грамматических явлений // Функциональный анализ грамматических категорий. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1973. С. 5-31.
5. Бондарко А.В. О видах русского глагола (из проблематики соотношения значения видов и способов действия) // Русский язык за рубежом. 1975. № 5. С. 63-65.
6. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. Л.: Наука, 1976. 255 с.
7. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. М.: URSS, 2016. 208 с. 
8. Бондарко А.В. Введение. Основания функциональной грамматики // Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. М.: URSS, 2017. С. 5-39.
9. Виноградов А.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). М.: Высшая школа, 1972. 614 с.
10. Выдрин А.П. Превербы в осетинском языке: взаимодействие с категорией времени // Грамматические категории в языках мира: иерархия и взаимодействие. Материалы докладов. Институт лингвистических исследований РАН. СПб.: Нестор-История, 2016. С. 9-15.
11. Грубор Дж. Из книги «Видовые значения» // Вопросы глагольного вида. М.: Изд-во иностранной лит-ры, М., 1962. С. 68-76.
12. Зализняк Анна А., Шмелев А.Д. Введение в русскую аспектологию. М.: Языки русской культуры, 2000. 226 с.
13. Земская Е.А. Типы одновидовых приставочных глаголов в современном русском языке // Исследования по грамматике русского литературного языка. М.: АН СССР, 1955. С. 5-41.
14. Исаев М.И. Осетинский язык. Учебно-методическое пособие. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2010. 109 с.
15. Кацнельсон С.Д. Типология языка и типовое мышление. Л.: Наука, 1972. 213 с.
16. Левитская А.А. Аспектуальность в осетинском языке, ее генетические и ареальные связи, типологические сходство // Вопросы языкознания. 2004. № 1. С. 29-41.
17. Левитская А.А. О видовой несоотносительности в современном осетинском языке (влияние универсальных и идиоэтнических факторов) // Вопросы языкознания. 2007. № 5. С. 89-107.
18. Левитская А.А. Особенности организации ядра функционально-семантического поля аспектуальности в современном осетинском языке в сопоставлении с русским: научный и методико-дидактический аспекты проблематики // Вестник СОГУ. 2022. № 3. С. 73-89. DOI: 10.29025/1994-7720-2022-3-73-89.
19. Левитская А.А. Результативная акциональность в осетинских глаголах начинательного способа действия (в сопоставлении с русским языком) // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2022. Вып. 8 (863). С. 63-72. DOI: 10.52070/2542-2197_2022_8_86_63.
20. Маслов Ю.С. Вид и лексическое значение глагола в современном русском литературном языке // АН СССР. Серия: Литература и язык. 1948. № 6. С. 303-316.
21. Маслов Ю.С. Глагольный вид в современном болгарском языке (значение и употребление) // Вопросы грамматики болгарского литературного языка. М.: АН СССР, 1959. С. 157-312.
22. Маслов Ю.С. Очерки по аспектологии // Избранные труды. Аспектология. Общее языкознание. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 28-302.
23. Маслов Ю.С. К основаниям сопоставительной аспектологии // Избранные труды. Аспектология. Общее языкознание. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 305-364.
24. Маслов Ю.С. Система основных понятий и терминов в славянской аспектологии // Избранные труды. Аспектология. Общее языкознание. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 365-395.
25. Недялков В.П. Начинательность и средства ее выражения в языках разных типов // Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектология. Временная локализованность. Таксис. Изд. 7-е. М.: Ленанд, 2017. С. 180-195.
26. Осетинско-русский словарь: в 4-х т. Владикавказ: СОИГСИ ВНЦ РАН, Т. 1, 2016. 679 с.; Т. 2, 2017. 724 с.; Т. 3, 2018. 720 с.; Т. 4, 2019. 749 с.
27. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М., URSS, 2001. 432 с. 
28. Фадеев А.А. Молодая гвардия. Собр. соч. в 7 т. Т. 3. М.: Художественная лит-ра, 1972. 678 с.
29. Фадеев А.А. Æрыгон гварди. Дзæуджыхъæу: Цæгат Ирыстоны чингуыты рауагъдад, 1953. 839 ф.
30. Фетискина М.Д. К проблеме связи способов действия и видовой соотносительности (группировка способов действия со значением интенсивности) // Функциональный анализ грамматических категорий. Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1973. С. 71-90.
31. Цалиева (Левитская) А.А. Аспектуальность в осетинском языке, ее генетические ареальные связи: Дисс. … на соискание ученой степени кандидат филологических наук. Л., 1983. 267 с.
32. Шелякин М.А. Приставочные способы глагольного действия и категория глагольного вида в современном русском языке // К теории функционально-семантической категории аспектуальности / Дисс. д-ра филол. наук. Л., 1972. 660 с.
33. Шелякин М.А. Способы действия в поле лимитативности // Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. М.: URSS, 2017. С. 63-85.